L'espace dont dispose les groupes d'opposition dans le journal municipal ne nous permet pas d développer tous nos arguments. C'est pourquoi nous publions sur ce blog le texte intégral de l'intervention que nous avons faite le 30 janvier dernier, au Conseil municipal, à propos du Projet de Renouvellement Urbain du Belvédère.
" Le Projet de Renouvellement Urbain du Belvédère concerne un quartier où vivent 5700 personnes (soit 46% de la population talantaise) et qui compte 2500 logements dont la totalité des logements HLM de notre commune. Construit dans les années 1975 – 1980 il doit aujourd’hui évoluer pour un mieux être, une meilleure qualité de vie de ses habitants. C’est pourquoi les élu(e)s du groupe « Vivre Talant » soutiennent cette démarche de renouvellement urbain. Nous l’avons dit depuis le début, nous tenons à le rappeler aujourd’hui.
Nous sommes parfaitement conscients des enjeux (en particuliers humains) du projet et ce serait faire injure aux habitants que de polémiquer uniquement parce que nous sommes dans l’opposition. Ce serait mal venu sur un dossier qui, depuis le début, est porté au delà des clivages politiques par la volonté des élus du Grand Dijon, en particulier celle de son président François Rebsamen. Nous connaissons également tout le travail fourni par les différents services (en particulier ceux de la mairie de Talant sous l’égide du DGS) et, bien évidemment, ce n’est pas sur ce travail que nous nous exprimons mais sur les choix politiques qui sont faits. Nous sommes d’accord avec les objectifs annoncés : adaptation du parc pour permettre l’accueil de nouveaux ménages avec des enfants, amélioration de la qualité du quartier pour permettre à tous ses habitants de bien y vivre. Sur le principe, certains éléments du projet sont intéressants (il reste encore à définir la réalisation pratique) : 1) réhabilitation lourde des 51 logements au 11 avenue du Mail, résidentialisation de nombreux autres logements; 2) projets de médiane verte et de liaison orthogonale; 3)aménagement des espaces publics (pôle « J.L. MENNETRIER » et locaux de « LA TURBINE »).
Nous sommes favorables à ces projets, nous l’avons déjà dit le 02 mars 2006. Pour autant, dans cette délibération, d’autres choix sont faits, en particulier en matière d’urbanisme et de mixité sociale (démolitions et localisation des reconstructions) et, disons le clairement, nous n’aurions pas fait les mêmes.
Depuis mars 2006, ce dossier a beaucoup changé dans son contenu. Nous avons été informés de ces évolutions (Commissions plénières, Conseils municipaux) mais nous n’avons pas été associés aux choix et aux décisions. A ce sujet nous nous interrogeons, sur la mission et le rôle du comité de pilotage où notre groupe était représenté et qui ne s’est plus réuni (à notre connaissance) depuis fin septembre 2005.
C’est pourquoi, à ce stade et en phase de concrétisation nous souhaitons nous exprimer sur plusieurs points en ayant toujours présent à l’esprit que, bien que technique, ce dossier est avant tout humain.
Nos remarques concernent particulièrement : 1) les démolitions, 2) la localisation des reconstructions et les loyers des futurs logements, 3) la participation des habitants Les démolitions
Nous nous interrogeons toujours sur la nécessité de démolir. N’aurait-il pas été préférable d’envisager une profonde rénovation (isolation extérieure performante, restructuration de certains logements…) ? Cela peut être tout aussi efficace pour résoudre les problèmes. Parfois des démolitions s’imposent (très grande vétusté, vacance importante…) Mais, pour le Belvédère, on peut légitimement s’interroger quand on sait qu’aucune des trois études menées sur ce quartier n’a conclu à la démolition (le CETE en octobre 2002, l’ACEIF en septembre 2004 et le Cabinet TETRA en septembre 2005).
Quoiqu’il en soit, après ne pas avoir été envisagées (2002, 2003 et 2004) il semble que depuis octobre 2005 les démolitions soient décidées même si, depuis cette date, leur nombre n’a cessé de fluctuer : aujourd’hui 112 après être passé par 260 (octobre 2005), puis 46 (mars 2006) et 79 (juillet 2006).
D’où une deuxième interrogation sur la logique, la réflexion et les critères qui ont motivé le choix des immeubles à démolir. Cela semble assez compliqué à suivre. En mars dernier, alors que seuls les immeubles situés aux 13 et 17 de l’avenue du Mail devaient être démolis nous demandions pourquoi les 11, 15 et 19 (qui souffrent des mêmes problèmes importants d’isolation, de chauffage, d’aération) n’étaient pas, eux aussi, inclus au projet. Il semble que nos interrogations étaient fondées puisque aujourd’hui après le 15 (annonce en juillet) c’est le 19 qui est inclus dans le programme. Alors, pourquoi pas le 11 ?
Ce qui nous conduit à émettre une critique sur les chiffres annoncés et publiés dans la presse au fil des mois. Cela nous semble préjudiciable pour la future gestion urbaine de proximité car les habitants des immeubles concernés se sentent ballottés au gré des annonces médiatiques.
Les reconstructions
Si démolitions il y a il faut donc envisager des reconstructions qui, pour nous, soulèvent un problème important : celui de leur localisation (et donc celui de la mixité sociale) et une question : celle des futurs loyers et de leur hausse éventuelle. Toutes les reconstructions sont programmées sur Talant. C’était une de nos demandes dès mars 2006. Elle a fait débat. On peut noter aujourd’hui que nous obtenons satisfaction. La localisation des logements reconstruits a déjà fait largement débat lors de la discussion et du vote sur le PLU. Il y a divergence, importante, entre la majorité et le groupe Vivre Talant sur cette question. Une éventuelle reconstruction sur le terrain dit « en Nachey » (secteur UDr du PLU) ne nous convient pas. En effet, pour nous, reconstruire des logements en bordure de la future LiNo c’est exposer les riverains à des nuisances (sonores et pollution atmosphérique) pendant et après les travaux. Nous avons proposé deux autres terrains pour la reconstruction. Tous deux ont été refusés par la majorité municipale. Nous regrettons que le renouvellement urbain ne soit pas l’occasion de répondre aux observations, faites en mai et juin 2006 à l’occasion de l’approbation du PLU, du Syndicat mixte du SCOT et du Grand Dijon en matière de mixité sociale.
Enfin une préoccupation, et non des moindres, concerne les loyers. Les habitants s’inquiètent, à juste titre, d’éventuelles augmentations. Faut-il envisager une hausse et dans quelles proportions ? A-t-on une idée par rapport aux autres opérations de renouvellement déjà conduites par OPH 21 dans d’autres villes ? C’est une préoccupation importante des habitants, en effet beaucoup disent ne pas pouvoir supporter financièrement une hausse trop importante voire une simple hausse de loyer. Nous relayons cette inquiétude non par complaisance mais parce qu’elle nous semble importante. La participation des citoyens
C’est un aspect fondamental de ce dossier qui a pour objectif la rénovation d’un quartier et par conséquent l’amélioration des conditions de vie de ses habitants. C’est un principe fort souligné dans la convention signée avec l’ANRU. Nous avons évoqué ce point dès le début. Il a même fait débat lors de la commission plénière de février 2006. Lors du Conseil municipal d’octobre vous nous avez communiqué une fiche concernant la gestion urbaine de proximité, les habitants vont donc être désormais consultés. Il est dommage qu’ils ne l’aient pas été avant, en particulier sur le choix des démolitions. On rénove pour des habitants, pour améliorer leur quotidien il est donc important qu’ils soient étroitement associés. CONCLUSION
Nous approuvons certains projets présentés dans cette délibération : 1)restructuration et résidentialisation de certains logements ; 2) aménagement de la médiane verte et de la liaison orthogonale; 3) aménagements des espaces publics.Mais deux choix ne nous conviennent pas, nous l’avons déjà dit ici à plusieurs reprises. Deux choix politiques faits par la majorité municipale et sur lesquels il y a une réelle divergence : 1) la nécessité de démolir; 2)la reconstruction de certains logements en bordure de la future LiNo. Ce sont deux points particulièrement importants, au cœur du projet et de la délibération qui est soumise au vote. Nous sommes favorables au renouvellement urbain et à l’évolution du quartier pour le bien être de tous les habitants du Belvédère et de la ville. Mais pas comme ça, pas dans ces conditions là de démolitions et de reconstructions"
